ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-23918
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество "Меридиан") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019 по делу N А19-19013/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Река-Центр" (далее общество "Река-Центр", процессуальный правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Актив") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Речной внедорожник+" (далее - общество "Речной внедорожник+") о взыскании 4 918, 34 руб. задолженности (расходов) по исполнению комиссионного поручения, а также к обществу "Меридиан" о взыскании 491 833, 62 руб. основного долга, 127 985, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением до момента фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Бережная Елена Васильевна.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019, с учетом определений от 19.03.2019 и 01.07.2019 об исправлении описок (опечаток), исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с него задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, общество "Меридиан" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности истцом факта наличия на стороне общества "Меридиан" неисполненного обязательства по оплате 491 833, 62 руб. за дополнительное оборудование по счету N 22 от 09.09.2015.
Учитывая процессуальное поведение ответчика, его доводы об ошибочности перечисления директору общества "Река-Центр" Бережной Е.В. денежных средств, и состоявшегося судебного акта о возврате этой суммы, суды, применив положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества "Меридиан" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 985, 60 руб. за период с 27.09.2015 по 08.10.2018 с последующим (с 09.10.2018) их начислением на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него задолженности и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом исследования судов и отклонены применительно к конкретным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом вступивших в законную силу судебных актов Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20.03.2018 и Ленинского районного суда города Иркутска от 16.01.2019.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ