ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N 303-КГ17-15094
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джулакян Офели Александри на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2017 по объединенному делу N А59-3835/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Джулакян Офели Александри о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области (далее - Учреждение) о приостановлении осуществления кадастрового учета от 02.06.2016 N 65/РКФ/16-4405, возложении обязанности по принятию решения об осуществлении кадастрового учета по заявлению от 27.05.2016 N 65-0-1-67/3001/2016-718 и выдаче кадастрового паспорта на помещение магазина, расположенное в доме по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 11А; о признании незаконным решения Учреждения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 05.09.2016 N 65/РКФ/16-8941, об обязании принять такое решение по заявлению от 27.05.2016 и выдать паспорт помещения магазина, расположенного в доме по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 11 А,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Джулакян Офеля Александри обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 2 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403, приняв во внимание письмо Минэкономразвития России от 18.02.2015 N ОГ-Д23-1969, установив, что на момент обращения предпринимателя в кадастровую палату с заявлением от 27.05.2016 N 65-0-1-67/3001/2016-718 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - помещения магазина, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 11А, на государственном кадастровом учете состояло здание с кадастровым номером 65:01:0307003:290, назначение - жилой дом, пришли к выводу, что постановка на государственный кадастровый учет в жилом помещении (индивидуальном жилом доме) нежилого помещения как отдельного объекта недвижимости не предусмотрена Законом N 221-ФЗ (действовавшим на момент оспариваемого отказа).
Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Джулакян Офеле Александри в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ