ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N 303-ЭС17-15058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Сахалинской таможни (Сахалинская область; далее - таможня, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2017 по делу N А59-576/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску акционерного общества "Авиакомпания "Аврора" (далее - общество) к таможне о взыскании 10 081 167 рублей 86 копеек убытков и процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенных в установленный срок, за каждый день нарушения срока возврата, по день фактического возврата, в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (с учетом уточнения),
к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее - ФТС России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ),
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.09.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 решение суда от 26.09.2016 отменено, производство по делу в части взыскания убытков в размере 10 081 167 рублей 86 копеек прекращено в связи с отказом общества от исковых требований в данной части. С таможни в пользу общества взыскано 1 414 978 рублей 72 копейки процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, 9 906 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 369 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2017 в части взыскания с таможни в пользу общества процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10707090/270309/0002461 в размере 1 414 978 рублей 72 копеек изменено.
Суд кассационной инстанции взыскал с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 2 199 835 рублей 11 копеек процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, 80 481 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм права.
Суд кассационной инстанции отметил, что указание обществом в суде апелляционной инстанции суммы процентов на день фактического возврата убытков вызвано добровольным удовлетворением таможней (ответчиком) его требований. При этом увеличения размера процентов в данном случае обществом не производилось, поскольку его требование в суде первой инстанции и заключалось во взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по день их фактического возврата. Данное требование не являлось новым, а лишь конкретизировало размер процентов в связи со ставшей известной датой фактического возврата платежа. Соответственно, суд апелляционной инстанции, исходя из предмета заявленных требований, зная дату фактического возврата денежных средств истцу, имел возможность проверить указанный им размер процентов и удовлетворить исковые требования в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд кассационной инстанции посчитал возможным изменить постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА