ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15504
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-6485/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 42 187 рублей 24 копеек страхового возмещения, 310 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 999 рублей судебных издержек и 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и нарушение норм материального и процессуального права.
СПАО "Ингосстрах" в представленном отзыве на кассационную жалобу считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом доводов отзыва на жалобу не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора добровольного страхования средств транспорта (КАСКО) и Правила страхования, руководствуясь положениями статей 422, 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном отказе страховщика в выплате страхового возмещения, поскольку страхователь, водитель или выгодоприобретатель не выполнили обязанности по договору страхования, не предоставили страховщику документы, предусмотренные Правилами страхования, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА