ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-13828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиалиева Салавутдина Запировича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 по делу N А15-3163/2017
установил:
Индивидуальный предприниматель Гаджиалиев Салавутдин Запирович (далее - предприниматель) подал в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к министерству по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан, казенному предприятию Республики Дагестан "Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан" (далее - министерство, предприятие) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 7500 кв. м с кадастровым номером 05:50:000051:2659, расположенным по адресу (местоположение): Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, на землях муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" (далее - земельный участок), путем демонтажа электрического кабеля.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" Кумторкалинского района Республики Дагестан, акционерные общества "Дагестанская сетевая компания", "Каспийский завод листового стекла" (далее - администрация, компания, завод).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что избранный им способ защиты права является законным.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений; далее - постановление Пленумов N 10/22).
Правом на негаторный иск обладает собственник, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое не владеет имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.
К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
Указание суда о возможности использование спорного кабеля на земельном участке на основании сервитута не соответствует фактическим обстоятельствам, так как от ответчиков предложений об установлении сервитута не поступало.
Отсутствие наложения ВКЛ-10кв с кадастровым номером 05:50:000000:328 на земельный участок свидетельствует о том, что спорный кабель не является частью ВКЛ-10кв с кадастровым номером 05:50:000000:328 и возведен без получения необходимых на то разрешений. В противном случае, в кадастровом учете отражались бы сведения о местоположении спорного кабеля, и они налагались бы на местоположения земельного участка.
Истец при приобретении земельного участка не мог знать о расположении на нем спорного кабеля, учитывая, что кабель не стоит на кадастровом учете и его местоположение не отражено. В договоре купли-продажи земельного участка указано, что он правами других лиц не обременен и ограничений в пользовании не имеет.
Расположение спорного кабеля на земельном участке создает препятствия в его целевом использовании и нарушает права собственника.
Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - Правила установления охранных зон), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. От 26.08.2013) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Правилами установления охранных зон определено, что охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр, ограниченного параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии одного метра.
Таким образом, наличие спорного кабеля приводит к невозможности эксплуатации земельного участка.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, в рамках республиканской инвестиционной программы в поселке Тюбе Кумторкалинского района Республики Дагестан на соответствующей территории создана инженерная инфраструктура, в том числе кабельная линия электропередачи (КЛ-10кв). Заказчиком строительства выступало предприятие. В период строительства кабельной линии электропередачи земельный участок находился в публичной собственности. По завершении строительно-монтажных работ кабельная линия электропередачи на основании разрешения от 18.07.2013 N 254/13 введена в эксплуатацию, поставлена на кадастровый учет под кадастровым (условным) номером 05:50:000000:328. По распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан от 02.10.2013 N 590-р кабельная линия электропередачи принята в государственную собственность Республики Дагестан. Право собственности Республики Дагестан на кабельную линию электропередачи зарегистрировано 19.02.2015 (свидетельство о регистрации права от 19.02.2015 серии 05-АБ N 008084; запись в Едином государственном реестре недвижимости с номером регистрации 05-05/001-05/160/002/2015-3486/1. Право оперативного управления предприятия на кабельную линию электропередачи зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.05.2015 (запись с номером регистрации 05-05/001-05/160/003/2015-5714/1; свидетельство от 07.05.2015 серии 05 АБ N 056643). В качестве основания государственной регистрации права указано заключенное предприятием с министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан обязательство по оперативному управлению объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан от 21.11.2013 N 444.
Право собственности предпринимателя на земельный участок, образованный 02.10.2014, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, с разрешенным использованием для строительства производственных объектов зарегистрировано 16.10.2015 (запись с номером регистрации 05-05-05/150/001/2015-2535/2; свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2015 N 120273). В качестве оснований государственной регистрации указаны договор купли-продажи от 05.10.2016 и передаточный акт от 05.10.2015.
Предприниматель обратился к государственному казенному учреждению "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - дирекция) с претензией от 03.05.2017, в которой указал на установление им в 2017 году прохождения по земельному участку восьми электрических кабелей, препятствующих возведению производственных объектов, и потребовал устранения препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа названных линейных объектов. Претензия оставлена дирекцией без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Собственник земельного участка, в силу статьи 261 Гражданского кодекса, вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Гражданский кодекс).
Иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункты 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений; далее - постановление Пленумов N 10/22).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам, что Министерство и предприятие не могут быть признаны лицами, в результате противоправных действий (бездействия) которых предпринимателю созданы препятствия в пользовании земельным участком, не связанные с лишением владения им. Кабельная линия электропередачи возведена в установленном законодательством порядке на основании соответствующей разрешительной документации, введена в эксплуатацию до образования земельного участка и приобретения предпринимателем права собственности на него. Вещные права на кабельную линию электропередачи зарегистрированы и не оспорены.
Кадастровым инженером Татаровой Ж.И. при нанесении на дежурную кадастровую карту координат характерных точек границ земельного участка не выявлено его наложение на кабельную линию электропередачи с кадастровым номером 05:50:000000:328 (заключение от 03.08.2017).
При проведении по делу судебной экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз СКФО"на основании документов кадастрового учета и выписок из Единого государственного реестра недвижимости схематично определены кадастровые границы земельного участка и кабельной линии электропередачи, не установлено наложение их границ.
В акте осмотра (обследования) от 27.11.2017 отражено, что земельный участок является смежным по отношению к земельному участку площадью 50 га с кадастровым номером 05:50:000051:270, на котором размещены промышленные объекты завода. Земельный участок образован в границах охранной зоны кабельной линии электропередачи между ограждением территории завода, по которому проходит газопровод высокого давления, и железнодорожной веткой. Отдельный проезд (проход) к нему отсутствует. По кабельной линии электропередачи осуществляется подача электроэнергии на промышленные объекты индустриально-инвестиционного парка (площадки), расположенного в Кумторкалинском районе Республики Дагестан.
Как верно отметили суды, необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением кабельной линии электропередачи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа законно возведенного линейного объекта электроэнергетики. Демонтаж кабельной линии электропередачи приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей электроэнергии. Предприниматель не доказал создание кабельной линией электропередачи препятствий в пользовании земельным участком по целевому назначению. Избранный предпринимателем способы защиты не соответствует критерию соразмерности.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о проведении заседания по делу путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гаджиалиева Салавутдина Запировича о проведении заседания по делу путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гаджиалиева Салавутдина Запировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА