ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-9688
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 по делу N А40-63370/2017 Арбитражного суда города Москвы,
по иску к акционерному обществу "НС Банк" о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 6 035 900,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 644,58 руб. за период с 30.12.2016 по 17.02.2017,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2018, исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда округа от 03.05.2018 названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что в основе предъявленного к гаранту требования лежит неустойка. Принимая во внимание, что в отношении принципала введена процедура конкурсного производства, после открытия которой неустойки не начисляются в силу императивной нормы закона, суд пришел к выводу, что требование бенефициара к принципалу фактически отсутствовало, в связи с чем отказал в удовлетворении иска к гаранту.
Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют. Из материалов истребованного дела (т. 1, л.д. 31-34) действительно следует, что спорное требование к принципалу состояло только из пени за нарушение сроков для устранения дефектов выполненных работ, в связи с чем вывод о фактическом отсутствии требования к принципалу является правильным.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА