ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 г. N 306-ЭС20-11016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Викуловой Елены Николаевны на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 по делу N А49-9824/2018 Арбитражного суда Пензенской области
по иску индивидуального предпринимателя Викуловой Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Котюковой Ольге Владимировне о признании права долевой собственности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрации Стародемкинского Сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрации Шемышейского района, Котюкова Александра Николаевича, Дугаева Владимира Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Викуловой Елены Николаевны (далее - Викулова Е.Н.) к индивидуальному предпринимателю Котюковой Ольге Владимировне (далее - Котюкова О.В.). Признано право долевой собственности Викуловой Е.Н. в размере 535/1000 на земельный участок с кадастровым номером 58:28:0490401:29 площадью 22 609 кв. м, расположенный по адресу: Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Полевая, 7, принадлежащий Котюковой О.В.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Викулова Е.Н. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из принятия судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Викуловой Елены Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА