ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 г. N 304-ЭС20-10837
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу N А70-14461/2019
по иску индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (далее - ИП Сабаев С.М.) к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - администрация), обществу о признании недействительными торгов - открытого конкурса N 0167300030118000052, проведенного администрацией на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (далее - конкурс), признании недействительным муниципального контракта от 25.06.2018 N 29 (далее - контракт),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича (далее - ИП Лысенко А.В.), акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан",
установил:
решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленными без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, администрацией проведен открытый конкурс на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 09.06.2018 победителем конкурса признан ИП Лысенко А.В., который на основании протокола от 19.06.2018 N ППУ1 признан уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением обеспечения исполнения контракта. Вследствие указанных обстоятельств муниципальный контракт заключен с обществом.
Полагая, что в результате согласованных и незаконных действий общества и ИП Лысенко А.В. истец искусственно был лишен возможности одержать победу на торгах, была создана видимость конкурентной борьбы для признания победителем общества, и нарушена процедура проведения открытого конкурса, в котором в качестве основного критерия оценки заявок установлена цена контракта, ИП Сабаев С.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 168, 181, 200, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотренного дела N А70-9124/2018 Арбитражного суда Тюменской области, пришли к выводу о наличии оснований для признания конкурса и контракта недействительными, с чем согласился суд округа.
При этом судебные инстанции, признав срок исковой давности не пропущенным, исходили из наличия нарушений действующего законодательства участниками открытого конкурса - ИП Лысенко А.В. и обществом, выразившихся в сговоре с целью создания другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств.
По существу доводы общества повторяют его позицию по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА