ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 г. N 304-ЭС20-10771
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (Москва) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 по делу N А75-21153/2018,
установил:
Администрация города Сургута (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее - Общество) об истребовании у ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу земельного участка общей площадью 122 442,76 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, район протоки реки Кривуля, в указанных в иске координатах; в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить Администрации право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на Общество необходимых расходов; о взыскании 13 572 508 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2017 по 22.04.2019, 618 282 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их дальнейшим начислением начиная с 23.04.2019 по день фактической уплаты денежных средств с учетом поступающих платежей, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 25.09.2019 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки (опечатки) от 19.12.2019), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 60, 62, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", пришли к выводу об обоснованности иска Администрации исходя из следующего: материалами дела подтверждается факт использования Обществом в спорный период в отсутствие законных оснований и без внесения платы спорного публичного земельного участка площадью 122 442,76 кв. м в указанных границах путем складирования песка, приобретенного по договору купли-продажи от 26.05.2017; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих использование земельного участка меньшей площади; с Общества надлежит взыскать плату за пользование земельным участком в указанном в иске размере, рассчитанном на основании нормативных правовых актов, устанавливающих арендную плату за пользование публичными землями в городе Сургуте; ввиду отсутствия у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка он обязан возвратить истцу указанный участок в освобожденном виде.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА