ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 г. N 302-ЭС20-1275
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - компания) на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2019 по делу N А19-12341/2018 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Правобережный" (далее - общество) о взыскании с компании 15 139 449 руб. 02 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2017 года и январь 2018 года; по встречному иску компании о взыскании с общества 13 947 166 руб. 86 коп. стоимости фактических потерь тепловой энергии и 298 632 руб. 66 коп. стоимости потребленной на собственные нужды тепловой энергии за тот же период (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 заявленные сторонами требования удовлетворены; с учетом произведенного судом зачета с компании в пользу общества взыскано 893 649 руб. 50 коп.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по апелляционной жалобе конкурсного кредитора общества - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - энергосбытовая компания) решение суда первой инстанции отменено в части зачета встречных денежных требований по первоначальному и встречному искам.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2019 Постановление от 30.01.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Принятым при повторном рассмотрении дела Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2019, решение суда первой инстанции от 17.09.2018 отменено в части зачета встречных денежных требований по первоначальному и встречному искам.
Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, считает выводы апелляционного и окружного судов ошибочными.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы истребованного дела N А19-12341/2018, судья считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между компанией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 04.04.2017, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по передаче тепловой энергии потребителям заказчика, посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Пунктами 3.3.13 и 4.5 указанного договора на исполнителя возложена обязанность производить оплату фактических потерь тепловой энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.
Задолженность заказчика по оплате услуг, оказанных в ноябре, декабре 2017 года и январе 2018 года, явилась основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.
Кроме того, между компанией (теплоснабжающей организацией) и обществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 28.07.2017 N 3225/08/17, предметом которого является поставка компанией тепловой энергии в горячей воде на 3 объекта общества, перечень которых содержится в пункте 1.3 договора.
Поскольку общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате потерь тепловой энергии по договору от 04.04.2017 за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года и потребленной за тот же период тепловой энергии по договору от 28.07.2017, компания обратилась с встречными исковыми требованиями о взыскании с общества соответственно 13 947 166 руб. 86 коп. и 298 632 руб. 66 коп.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2017 (дело N А19-5063/2017) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделал вывод о том, что предъявленные компанией встречные требования являются текущими платежами применительно к положениям Закона о банкротстве. Исходя из условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 04.04.2017, а также условий договора теплоснабжения от 28.07.2017, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения обоих исков и произвел зачет встречных требований, в результате которого с компании в пользу общества взыскано 893 649 руб. 50 коп.
Суд апелляционной инстанции, установив, что у общества, признанного несостоятельным (банкротом), имеются непогашенные текущие требования кредиторов (в том числе 1, 2, 3 очереди), а также текущие требования энергосбытовой компании и иных лиц с приоритетной очередностью погашения по сравнению с компанией, пришел к выводу о том, что в данном случае проведение зачета может повлечь преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов по текущим платежам. Суд не согласился с доводами компании о том, что в данном случае имеет место сальдирование встречных обязательств ответчика по оплате услуг общества по передаче тепловой энергии и обязательств истца по основному иску по оплате потерь тепловой энергии, возникших при ее передаче по тепловым сетям.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и ссылаясь на сформировавшуюся судебную практику, полагает выводы судов апелляционной инстанции и округа относительно недопустимости зачета и отсутствия оснований для сальдирования взаимного долга ошибочными.
Заявитель указывает, что в настоящем случае соотношение взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств), определение завершающей обязанности одной из сторон в отношении другой стороны (итогового обязательства) не является зачетом встречных однородных требований по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подпадает под действие правил, применяемых при зачете встречных требований (статья 63 Закона о банкротстве) и не влияет на очередность в деле о банкротстве.
Отмечая неразрывность технологического процесса передачи тепловой энергии и возникновения потерь (утечек тепловой энергии - теплоносителя), компания ссылается на закрепленную пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также пунктом 3.3.13 договора от 04.04.2017 обязанность исполнителя (общества) компенсировать возникающие в его сетях потери. Ответчик по основному иску указывает, что вопреки выводу апелляционного суда требования об оплате потерянной в сетях тепловой энергии и об оплате услуг по передаче тепловой энергии основаны на одном договоре.
Кроме того, компания считает, что апелляционным судом при принятии и рассмотрении жалобы кредитора общества нарушены нормы процессуального права.
В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение жалобы на 8 октября 2020 года в 14 час. 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА