ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 г. N 307-ЭС20-9778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бреднева Вячеслава Александровича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020 по делу N А66-7128/2019 Арбитражного суда Тверской области,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2019 в отношении Бреднева В.А. (далее - должник) введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИнфраХит Монтаж" (далее - общество) о передаче дела о банкротстве на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2020 решение от 06.11.2019 оставлено без изменения.
Суд округа постановлением от 22.05.2020 отменил указанные судебные акты и передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. В просительной части жалобы должник просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 03.06.2019, что расценено судом как опечатка, поскольку по тексту жалобы должник выражает несогласие с постановлением суда округа от 22.05.2020.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Передавая дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд округа руководствовался статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принял во внимание содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и указал на нераскрытие должником мотивов смены места регистрации в период инициирования дела о собственном банкротстве, непредставление доказательств фактического проживания по новому адресу, учитывая, что заявленные обществом возражения вызывают обоснованные сомнения в добросовестности действий должника.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ