ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 г. N 307-ЭС20-9767
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Абрамова Владимира Борисовича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020 по делу N А56-34378/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "А & Е "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "УК "Уютный Дом" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Грековой Натальи Сергеевны, Власова Андрея Вячеславовича, Абрамова В.Б., Тряпкиной Виктории Викторовны.
Впоследствии судом принят отказ компании от требований к Тряпкиной В.В.
Определением суда первой инстанции от 07.05.2019 установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Абрамова В.Б., Власова А.В., в остальной части требований отказано. Приостановлено производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2019 определение от 07.05.2019 отменено в части привлечения Абрамова В.Б., Власова А.В. к субсидиарной ответственности, в данной части в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 11.03.2020 отменил постановление от 23.08.2019 и оставил в силе определение от 07.05.2019.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абрамов В.Б. просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из совершения должником в период осуществления Абрамовым В.Б. и Власовым А.В. функций единоличного исполнительного органа сделок по перечислению денежных средств в крупном размере, полученных от населения за коммунальные услуги, в пользу фирм-однодневок при наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Презумпция доведения должника до банкротства не опровергнута, экономическая целесообразность названных действий, в том числе выбора столь ненадежных контрагентов, не раскрыта.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ