ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 г. N 305-ЭС19-25919(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - общество "Стройгрупп") на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу N А40-134533/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инжстрой" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество "Стройгрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Мазенко Борислава Глебовича, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста для проведения анализа финансового состояния должника с оплатой его услуг в размере 30 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.01.2020 и округа от 11.03.2020, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стройгрупп" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности конкурсного управляющего Мазенко Б.Г., в том числе превышении результата работ привлеченного специалиста над рыночной стоимостью подобных услуг. Суды также указали на пропуск обществом "Стройгрупп" срока исковой давности для обращения с настоящей жалобой в суд.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ