ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9534(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лемяскина Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2020 по делу N А03-14510/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лемяскина Алексея Алексеевича (далее - должник) Лукъянюк Дмитрий Петрович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении требования в деле о банкротстве должника в размере 300 177,72 долларов США в рублевом эквиваленте на день введения процедуры реструктуризации долгов гражданина по курсу Центрального банка Российской Федерации (19 709 699 руб. 36 коп.).
Определением суда первой инстанции от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.12.2019 и округа от 03.03.2020, требование включено в третью очередь реестра в размере 11 400 168 руб. 50 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования Лукьянюк Д.М. указал, что между Банком ВТБ 24 (далее - банк) и отцом должника заключен кредитный договор на приобретение квартиры.
Решением суда общей юрисдикции с отца должника взыскана задолженность по кредитному договору. Данное решение исполнено отцом должника частично, 30.10.2014 отец должника умер, должник является его наследником.
Между банком и Лукьянюком Д.М. заключен договор купли-продажи закладной, последнему переданы все права по закладной, включая обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.
В настоящем обособленном споре Лукьянюк Д.М. просит включить в реестр доначисленную неустойку на сумму основного долга - 61 959,58 долларов США, на сумму плановых процентов 23 856,76 долларов США, на сумму плановых процентов 123 610,59 долларов США за период с 01.01.2018 по 04.02.2019.
Удовлетворяя требование в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из обоснованности предъявленной задолженности, а также отметили, что погашение данных требований возможно только за счет включенного в конкурсную массу наследственного имущества после его разграничения с остальной конкурсной массой.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ