ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 г. N 302-ЭС20-9896
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Козловой Екатерины Александровны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2020 по делу N А78-18485/2018,
установил:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 632 884,96 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 03.09.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 29.11.2019, оставленным без изменения судом округа, определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также учитывая разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды, установив наличие у должника неисполненных кредитных обязательств, обеспеченных залогом квартиры, исходили из того, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку требование банка документально подтверждено и является обоснованным.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводы подателя кассационной жалобы рассматривалась нижестоящими судами и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ