ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 г. N 302-ЭС20-4894(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - должник) Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А19-10061/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 05.06.2019, по второму и третьему вопросам повестки дня.
Определением суда первой инстанции от 13.11.201920, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом с Резниченко Е.И. в пользу должника взысканы убытки в размере 58 512 544 руб. 97 коп.
В повестку дня собрания кредиторов для голосования в том числе включен вопрос о применении порядка, установленного для распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Разрешая спор, суды исходили из наличия у кредитора права выбора способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с упомянутой статьей.
Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ