ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 г. N 302-ЭС18-9619
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степуры Елены Александровны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2018 по делу N А19-22579/2017,
по иску предпринимателя к акционерному обществу "Ваш личный банк" (далее - банк) о взыскании 10 816 000 руб. убытков,
установил:
определением от 01.02.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку на момент рассмотрения иска в отношении ответчика открыто конкурсное производство.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на убытки, возникшие в связи с утратой банком имущества, предоставленного по договорам лизинга и сублизинга. Указанные договоры расторгнуты 10.02.2015, процедура конкурсного производства в отношении банка введена 26.03.2015.
Оставляя иск без рассмотрения, суды руководствовались пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьями 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленное требование не является текущим, поскольку спорные требования вытекают из договоров, исполнение по которым было предоставлено до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ