ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 304-ЭС17-8078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Омскшина" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2017 по объединенному делу N А46-6160/2016 по заявлению публичного акционерного общества "Омскшина" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, расположенное в доме N 6 по улице 6-я Шинная в городе Омске,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений администрации города Омска, администрации Октябрьского административного округа города Омска,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Публичное акционерное общество "Омскшина" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив наличие признаков изменения конструктивных элементов здания, связанных с демонтажем стен (перегородок) и изменением проемов, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), а также недоказанности введения всего здания в эксплуатацию, пришли к выводу о правомерном отказе регистрирующего органа в осуществлении регистрационных действий на спорные объекты.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Омскшина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ