ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 г. N 307-ЭС18-22886(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Плюс" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 по делу N А13-11810/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Промышленный энергетический банк" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 20.07.2016 по перечислению с расчетного счета общества N 40702978300000003056, открытого в банке, 14 988 евро 75 центов; применении последствий недействительности сделки.
Во встречном исковом заявлении общество просило признать недействительными сделками банковские операции, совершенные банком 20.07.2016, по зачислению 14 988 евро 75 центов на транзитный валютный счет N 40702978600001003056, открытый обществом в банке с последующим списанием названной суммы с указанного счета на расчетный счет общества.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019, встречное исковое заявление общества возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 132, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) проводится по правилам, отличным от искового судопроизводства; совместное рассмотрение первоначального и встречного заявлений не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела, а сам заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного заявления, с чем впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Плюс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК