ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 г. N 306-ЭС19-6175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "НИКА-СВЧ" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2019 по делу N А57-6642/2018 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Спектран" (далее - общество) о взыскании убытков в размере 2 741 675 руб.,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением суда округа от 28.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 506, 515, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что из договоров, заключенных предприятием с иными лицами, безусловно не усматривается, что их предметом является то же оборудование, что указано в счете на оплату, выставленном обществом. Таким образом, по мнению судов, предприятием не доказано наличие заявленных ко взысканию убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обществом обязательств по поставке товара.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном выводе суда первой инстанции об отсутствии между сторонами правоотношений рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций. Так, судами указанный вывод суда первой инстанции признан ошибочным, однако суды отметили, что такой вывод не привел к принятию неверного судебного акта.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "НИКА-СВЧ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА