ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 308-ЭС17-5277
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону; далее - учреждение)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2017 по делу N А53-5275/2016
по иску акционерного общества "Ростовводоканал" (г. Ростов-на-Дону; далее - водоканал) к учреждению, Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 179 748,59 руб. долга,
(третье лицо: акционерное общество "Главное управление жилищнокоммунального хозяйства")
установил:
решением суда первой инстанции от 08.11.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что водоканал обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне учреждения задолженности, начисленной в связи с выявленным самовольным, в отсутствие договора и проектно-технической документации, пользованием ответчиком системами водоснабжения с 24.11.2015 по 25.02.2016.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о подтвержденности фактов самовольного присоединения и пользования системами централизованными системами водоснабжения на объекте, находящемся в оперативном управлении ответчика, в связи с чем признали иск обоснованным по правовым основаниям. Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, методом учета пропускной способности, признан судами верным.
При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Суд округа поддержал выводы судов, признав их не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам и соответствующими нормам материального и процессуального права.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ