ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 306-КГ17-4879
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Убеевой Рапизы Харисовны - Финько Максима Сергеевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2016 по делу N А06-1023/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2017 по тому же делу по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Убеевой Рапизы Харисовны - Финько Максима Сергеевича (далее - заявитель, истец) к Астраханской таможне (далее - таможня, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения племенного крупнорогатого скота в количестве 90 голов, изъятых по протоколу от 25.10.2013, либо взыскании денежных средств в сумме, эквивалентной 259 650 Евро,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Таможенного союза пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры. Соответственно, фактический ввоз товара на таможенную территорию таможенного союза сопряжен с прохождением таможенного оформления и контроля, о чем соответствуют отметки таможенных органов в пункте ввоза/вывоза и оформленные на товар таможенные документы.
В статье 202 Таможенного кодекса Таможенного союза указаны виды таможенных процедур, к которым относится процедура выпуска товара для внутреннего потребления. Выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено Кодексом.
Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза.
Таким образом, свободный оборот товаров без ограничений по их пользованию и распоряжению, ввезенных на территорию Российской Федерации, возможен только после их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьей 86 Таможенного кодекса Таможенного союза. Плательщик вправе выбрать любой из указанных способов.
В пункте 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Суды установили то, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2014 по делу N А06-819/2014, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Кодекса, КФХ Убеева Р.Х., как лицо переместившее товар через границу, не подало декларацию таможенному органу и не оплатило таможенные платежи.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
2. Взыскать с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Убеевой Рапизы Харисовны - Финько Максима Сергеевича государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА