ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 306-ЭС17-4893
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Таттеплосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 по делу N А65-22999/2015 по иску общества о взыскании с акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - компания) 6 173 708 руб. 99 коп. задолженности,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017, заявленные требования частично удовлетворены.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении и применении срока исковой давности, статьями 309, 310, 539, 541, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора от 09.12.2008 N 2008/Д180/1125 об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности), заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с учетом заявления компании о применении исковой давности. Расчет задолженности проверен и признан обоснованным.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с моментом начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2012 года являлось предметом детального исследования судебных инстанций и мотивированно отклонено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Таттеплосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА