ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-3318
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дак-Торис" (Курская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017 по делу N А35-4888/2016 Арбитражного суда Курской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дак-Торис" (далее - истец, общество "Дак-Торис") к индивидуальному предпринимателю Козиной Ирине Леонидовне (Курская область, далее - ответчик, предприниматель, Козина И.Л.) о признании обязательств прекращенными, о запрете ответчику предъявлять к исполнению исполнительный лист,
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и установлено судами, 29.09.2000 сторонами заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) (далее - договор о совместной деятельности), предметом которого являлось строительство и эксплуатация двух автозаправочных станций.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2004 прекращено производство по делу N А35-326/2004 по исковому заявлению предпринимателя к обществу "Дак-Торис" о расторжении договора о совместной деятельности и выделе доли в натуре в связи с утверждением мирового соглашения сторон на согласованных ими условиях, предполагающих, фактически, раздел имущества, созданного в процессе совместной деятельности, и находящегося в общей долевой собственности сторон.
При этом по условиям мирового соглашения общество "Дак-Торис" приобрело право единолично эксплуатировать указанные автозаправочные станции, без какого-либо вмешательства со стороны предпринимателя в финансово-хозяйственную деятельность, за что обязалось выплачивать Козиной И.Л. ежемесячно денежные средства в качестве дохода от деятельности автозаправочных станций.
Предпринимателю Арбитражным судом Курской области 27.07.2015 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, на основании которого постановлением судебного пристава- исполнителя от 14.07.2016 произведено списание денежных средств со счета общества "Дак-Торис".
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласили суды апелляционной и кассационной инстанции, исходил из того, что предъявление настоящего иска, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Курской области от 05.03.2004 в процедуре, не предусмотренной законом, и фактически на изменение условий соглашения сторон, урегулировавших спор мирным путем.
Доводы заявителя относительно расторжения им договора о совместной деятельности и, соответственно, о прекращении каких-либо обязательств в отношении Козиной И.Л., были предметом рассмотрения суда округа и мотивировано отклонены.
Изложенное в кассационной жалобе, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводов судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дак-Торис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА