ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-3718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 по делу N А55-22953/2014 Арбитражного суда Самарской области
по иску мэрии городского округа Тольятти (г. Тольятти) к закрытому акционерному обществу "Нива" (Самарская область, с. Тимофеевка) о прекращении права собственности на земельный участок путем выкупа с выплатой компенсации,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинское городское кладбище" (г. Тольятти), общества с ограниченной ответственностью "Плато" (г. Самара), индивидуального предпринимателя Сафронова Данилы Николаевича (г. Самара), некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" (г. Москва),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, удовлетворены исковые требования мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) к закрытому акционерному обществу "Нива" (далее - общество) о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588 301 кв. м, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, путем выкупа с уплатой выкупной стоимости в размере 133 897 308 руб.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.02.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что определяя выкупную цену принадлежащего обществу земельного участка, суды не учли, что земельный участок подлежит оценке исходя из юридически закрепленного вида разрешенного использования до начала процедуры изъятия. Также, придя к выводу о пропуске обществом по требованию о возмещении убытков срока исковой давности, судами не принято во внимание, что до регистрации обременения земельного участка в виде принятого решения о его изъятии и достижения сторонами соглашения о выкупной цене земельного участка, у общества не имелось оснований полагать свои права нарушенными.
Таким образом, оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством, поскольку отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью определения выкупной цены изымаемого земельного участка, которая в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит возмещению обществу как собственнику земельного участка при его изъятии для государственных нужд.
При новом рассмотрении дела общество в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Нива" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА