ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 г. N 309-ЭС18-78(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бакирова Рината Масутовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 по делу N А76-16206/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цыганкова Максима Сергеевича (далее - должник) Бакиров Р.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными сделки с имуществом должника, состоящей в составлении акта приема-передачи финансовым управляющим закрытому акционерному обществу "Уралтара" (далее - общество) объектов недвижимости (нежилое здание и земельный участок) и в направлении финансовым управляющим в Магнитогорский отдел Росреестра заявления о государственной регистрации перехода прав собственности должника на вышеуказанные объекты недвижимости к обществу, акта приема-передачи недвижимого имущества от 13.09.2017 во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2016 N А76-1671/2016.
После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.09.2019 и округа от 26.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бакиров Р.М. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из отсутствия совокупности условий для признания сделки недействительной.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ