ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1911
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная транспортная компания "Виктория" (далее - транспортная компания) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 по делу N А44-7878/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (далее - должник),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива") обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 02.07.2019 заявление общества "Перспектива" удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включены 6 841 500 рублей.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2019 и округа от 28.11.2019 определение Арбитражного суда Новгородской области оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, транспортная компания просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт о признании требования общества "Перспектива" необоснованным.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование общества "Перспектива" обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал реальность хозяйственных отношений должника и общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - поставщик), связанных с исполнением договора поставки, а также обосновал и документально подтвердил переход принадлежавшего поставщику требования к должнику в пользу общества "Перспектива". При этом суды установили, что доказательств оплаты обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" долга по договору поставки материалы спора не содержат.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе транспортной компании возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ