ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 г. N 306-ЭС19-26775
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" (х. Ляпичев, Калачевский район, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2019 по делу N А12-916/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Кузьменко Анатолию Ивановичу (далее - Крестьянское хозяйство) об устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 134 522 000 кв. м с кадастровым номером 34:09:000000:157, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Ляпичевская административная территория, находящегося в аренде у Общества, которое выражается в использовании Крестьянским хозяйством земельного участка для возделывания земли и последующего сева сельскохозяйственных культур, путем запрета Крестьянскому хозяйству и его работникам заходить на территорию земельного участка, направлять туда сельскохозяйственную и иную самоходную технику, производить любые сельскохозяйственные работы либо иным образом использовать земельный участок.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2019, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 136, 218, 304, 305, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N 33-12208/2017, учтя конкретные установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, дела пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества исходя из того, что на начало посевных работ (август 2018 года) Крестьянское хозяйство являлось арендатором спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, следовательно, как законный землепользователь, начавший сельскохозяйственные работы на данном участке и осуществивший сев озимой пшеницы, вправе завершить эти работы и получить соответствующую продукцию.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА