ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1862(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Смирновой Татьяны Владиславовны и Мищеряковой Татьяны Григорьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 по делу N А40-184972/2015 о несостоятельности (банкротстве) Косарева Максима Александровича,
установил:
кредитор Михайлов К.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, направленных на отчуждение совместно нажитого имущества: жилого дома и земельного участка.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019, заявление кредитора удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнова Т.В. и Мищерякова Т.Г. просят отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Признавая заявление кредитора обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что сделки, направленные на отчуждение спорного недвижимого имущества, являвшегося общей собственностью должника и его супруги, совершены между заинтересованными лицами при наличии в их действиях признаков злоупотребления правом, экономическая целесообразность совершения указанных сделок отсутствует. Кроме того, на момент совершения сделки у Косарева М.А. имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму свыше 30 000 000 рублей.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ