ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1283
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИ КМ" (далее - заявитель, общество "НИИ КМ") на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по делу N А41-21786/2016 по иску заявителя к закрытому акционерному обществу "Аэромар" (далее - общество "Аэромар") и обществу с ограниченной ответственностью "Климат-СТ" (далее - общество "Климат-СТ") о признании недействительными запросов предложения,
установил:
общество "НИИ КМ" обратилось в суд с иском к обществу "Аэромар", обществу "Климат-СТ" о признании недействительными результатов запроса предложений, номер извещения 31603367886 на сайте www.zakupki.gov.ru. проведенного обществом "Аэромар" 24.03.2016, изложенные в Протоколе результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в отношении выполнения работ по ремонту бортового буфетно-кухонного оборудования N 29/16, размещенном на сайте 25.03.2016; признании недействительным в силу его ничтожности договора на выполнение работ по ремонту съемного буфетно-кухонного оборудования (БКО) и инвентаря от 01.01.2016 N 8410/3, заключенного по результатам запроса предложений между обществом "Аэромар" и обществом "Климат-СТ"; обязании общества "Аэромар" провести повторный запрос предложений на право заключения договора на выполнение работ по ремонту съемного буфетно-кухонного оборудования (БКО) и инвентаря.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016, иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 437, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пришли к выводу о том, что заключение договора по итогам открытого запроса предложений для общества "Аэромар" является правом, а не обязанностью заказчика, при этом верно указав, что оспариваемый обществом "НИИ КМ" открытый запрос предложений не является формой торгов и не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств. В связи с чем, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НИИ КМ" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК