ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 г. N 304-ЭС17-1561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Махтумова Рината Вазыховича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2017 по делу N А75-3858/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество "Союз", должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Махтумова Р.В., Бабаева Ф.А., Худякова В.И. - к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2017 с Махтумова Р.В. в пользу должника взысканы 13 498 062 рубля 32 копейки в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 определение суда первой инстанции изменено, размер субсидиарной ответственности Махтумова Р.В. уменьшен до 10 328 473 рублей 38 копеек, в удовлетворении требований к Махтумову Р.В. в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2017 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Махтумов Р.В. просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления и направить указанный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами и усматривается из оспариваемых судебных актов, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на совершение должником повлекших существенное ухудшение его имущественного положения подозрительных сделок по отчуждению имущества (транспортных средств), недействительность которых подтверждена в судебном порядке.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника Махтумова Р.В. к субсидиарной ответственности на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Вопреки возражениям заявителя, не исключается возможность привлечения руководителя должника к ответственности и при применении последствий недействительности сделок, в результате совершения которых причинен вред имущественным правам кредиторов должника. Денежные средства по реституционным требованиям в конкурсную массу в полном объеме не поступили.
Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, а потому не могут служить достаточными основаниями для отмены судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ