ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2017 г. N 303-КГ16-19095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Инко Транс" (г. Владивосток, далее - компания, истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2016 по делу N А51-25232/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2016 по тому же делу
по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "ВГЛ МОВ" (г. Москва, далее - общество, ответчик) о взыскании компенсации уплаченных компанией сумм железнодорожного тарифа в размере 296 801 рублей 04 копейки и неустойки в размере 125 546 рублей 84 копейки (с учетом уточнений иска),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2016, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 154 741 рубль 30 копеек компенсации железнодорожного тарифа, а также 65 455 рублей 57 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить в части требований. оставленных без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Из судебных актов следует, что компания (экспедитор) обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу (клиенту) о взыскании компенсации уплаченных компанией сумм железнодорожного тарифа (добора провозной платы за дату отправки груза) в рамках исполнения обязательство по заключенному между сторонами договору транспортной экспедиции от 20.03.2014 N ВГЛ-03/14 (далее - договор).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 401, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также условиями договора, суды, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания 142 059 рублей 74 копеек дополнительных издержек по перевозке контейнеров по новым тарифам, установили отсутствие вины ответчика (клиента) в задержке отправки груза.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе об отсутствии со стороны экспедитора нарушений срока отправки груза, ссылка на сроки, указанные в условиях договора транспортной экспедиции, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью компания "Инко Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ