ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2017 г. N 303-ЭС16-19397
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Дальневосточного бассейнового филиала (Приморский край, г. Находка) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2016 по делу N А51-22665/2015,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Восточный Порт" (далее - Общество) о внесении изменений в пункт 3.1 договора от 04.06.2010 N 24/ДО-10 аренды недвижимого имущества и определении арендной платы в размере 140 139 000 руб. в год без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с отчетом N 884/ДО-13-4 об оценке рыночной стоимости права собственности и права пользования объектами недвижимого имущества.
Арбитражный суд Приморского края решением от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2016, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на 49 лет договор от 19.02.2010 N 67/ДО-10 аренды причалов N 11, 12, 14, 49, 50, расположенных в порту Находка, принадлежащих арендодателю на праве хозяйственного ведения, определив арендную плату в размере 29 156 242 руб. 44 коп. в год (включая НДС) на основании отчета оценщика.
Предприятие 18.12.2014 уведомило Общество о том, что в соответствии с новым отчетом оценщика размер арендной платы за пользование объектами увеличен до 140 139 000 руб. (без учета НДС), и предложило Обществу заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору.
Поскольку Общество отказалось заключить дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанный сторонами договор аренды, руководствуясь статьями 1, 421, 422, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 31 Закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.11.2009 N 191 "Об утверждении порядка сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта", разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: определенная в договоре арендная плата в размере 29 156 242 руб. 44 коп. в год (включая НДС) была установлена на основании отчета оценщика; в пункте 3.2 договора стороны согласовали возможность одностороннего изменения арендодателем установленного размера арендной платы при условии утверждения уполномоченным органом методических рекомендаций по определению рыночной стоимости прав собственности и рыночной стоимости прав пользования объектами инфраструктуры морских портов; поскольку такие методические рекомендации не утверждены, и согласия об изменении размера арендной платы стороны не достигли, оснований для внесения изменений в условия договора в судебном порядке по требованию арендодателя в силу статей 450, 451 ГК РФ и условий действующего договора аренды не имеется.
Окружной суд признал выводы судов первой апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" в лице Дальневосточного бассейнового филиала в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА