ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-25122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" (далее - общество "РК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 по делу N А50-39151/2018 по иску общества "РК" к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Компонент СП" (далее - общество "Т-Компонент СП") о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Казанский вертолетный завод" (далее - завод),
установил:
решением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.06.2019 и суда округа от 20.09.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Т-Компонент СП" (поставщик) обязательств по договору от 07.12.2017 N 10-17/12, нарушением сроков поставки товара и, как следствие, нарушением обществом "РК" (покупатель) обязательств по поставке продукции заводу по договору поставки от 20.11.2017 N 20112017 и возникновением убытков в виде суммы дохода, не полученного от исполнения договора с заводом.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, признав условие о сроке поставки товара по договору от 07.12.2017 не согласованным, руководствуясь статьями 12, 15, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в иске.
Определив надлежащий срок для исполнения поставщиком обязательства по поставке, учитывая дату прекращения заключенного с заводом договора от 20.11.2017, суды пришли к выводам о недоказанности истцом противоправности действий поставщика, причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками, об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА