ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-25103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменская управляющая компания" (ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А53-5354/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Каменсктеплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Каменская управляющая компания" о взыскании долга за поставленную в многоквартирные жилые дома горячую воду, пени за период с 26.05.2016 по 31.12.2017 и убытков в виде расходов по сбору платежей, включая изготовление и направление квитанций собственникам помещений,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания долга и пени.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 постановление от 24.12.2018 отменено в части отказа в удовлетворении иска, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Принятым после нового рассмотрения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, требование в указанной части удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом в МКД, собственники помещений которых избрали способ управления управляющей организацией.
Доводы ответчика, сводящиеся к иной оценке ответчиком обстоятельств поставки коммунального ресурса в спорные МКД, в том числе осуществление конечными потребителями прямых расчетов с истцом за горячую воду, являлись предметом изучения судебных инстанций, отклонивших их со ссылкой на установленные обстоятельства и действующее законодательство, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не образует предусмотренных законом процессуальных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каменская управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ