ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-23058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком-Метрология" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2019 по делу N А55-35265/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком-Метрология" (далее - общество) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа от 16.11.2018 N 270502/27082 и обязании министерства принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 63:26:1806001:1 общей площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский лесхоз, Большецаревщинское лесничество, квартал 51, в собственность за выкуп, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2019, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на весь участок зарегистрировано ограничение прав, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, что препятствует приватизации указанного земельного участка, суд, руководствуясь частью 1 статьи 8, статьей 9, частью 2 статьи 23, частью 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2, частью 2 пункта 5 статьи 27, пунктом 8 статьи 28, статьей 39.14, подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 6 статьи 39.16, 39.17, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемое решение министерства об отказе обществу в принятии решения о предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка в собственность принято в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, в силу чего в удовлетворении требований отказал.
Ссылки общества на положения статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", в соответствии с которой внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и он дополнен статьей 3.5, были отклонены судами на основании следующего.
В соответствии с пунктом 7 (на который ссылается податель жалобы) статьи 3.5 указанного Закона, отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.
Однако, как установлено судами, на испрашиваемом лесном участке расположен цех по переработке древесины с котельной и сушилками, который относится к предприятиям лесопромышленного комплекса.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком-Метрология" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА