ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (Московская обл.; далее - общество)
на определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 по делу N А41-328147/2014
по иску общества к открытому акционерному обществу "Мособлдорремонт" (г. Домодедово; далее - компания) об обязании не препятствовать перетоку электрической энергии,
с участием третьих лиц,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 на ответчика возложена обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии через ТП-144, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0104009:002, адрес земельного участка: Московская обл., Ногинский район, вблизи д. Починки, на объект - Строение, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 464 кв. м, инв. N 166:053-3888, лит. Б2, Б3, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, Ямкинский с.о., дер. Починки, база АБЗ.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании судебной неустойки за длительное неисполнение решения суда от 28.07.2015 в следующем порядке: за период с 1 января по 1 июля 2016 года в сумме 1 661 904 руб.; с 1 июля по 31 декабря 2016 года - 1 760 832 руб.; с 1 января по 1 июля 2017 года - 1 760 832 руб.; с 1 июля по 31 декабря 2017 года - 1 844 640 руб.; с 1 июля по 30 сентября 2018 года - 967 680 руб. В случае дальнейшего неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта общество просило взыскать с компании в пользу общества неустойку с 02.10.2018 в размере 75 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта, 175 000 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта, 275 000 руб. за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 100 000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая заявление, суды руководствовались статьями 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности чинения ответчиком препятствий перетоку.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ