ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 310-КГ17-15019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Сергеева Сергея Ивановича и Гуреева Александра Анатольевича (далее - заявители) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2017 по делу N А83-358/2016 Арбитражного суда Республики Крым
по заявлению потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (далее - кооператив) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольный орган) от 13.01.2016 N 08/826-15,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Блинниковой С.Н., Нестерова Н.В., Гуреевой Е.И., Гуреева А.А., Сергеева С.И., Самаренкина В.В., Кузова Е.А.,
установила:
решением суда первой инстанции от 26.09.2016 в удовлетворении заявленного кооперативом требования отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2017, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование кооператива удовлетворено.
В жалобе заявители ставят вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение и толкование этими судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа кооператив признан в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) занимающим доминирующее положение на рынке передачи (перетока) электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ему, и нарушившим часть 1 статьи 10 данного Закона.
На основании указанного решения управлением вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.
Удовлетворяя заявленное кооперативом требование, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что кооператив владеет объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям члены кооператива, являющиеся индивидуальными предпринимателями, и оказывает услуги по обеспечению перетока электрической энергии через указанные объекты от сетевой организации к ее потребителям. В этой связи не имеется оснований для признания кооператива хозяйствующим субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии в смысле статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
Невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, установленного Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью, не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции. Такие действия, нарушающие отраслевые правила, подлежат регулированию и контролю на основании Федерального закона "Об электроэнергетике".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Сергееву Сергею Ивановичу и Гурееву Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА