ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 307-ЭС16-6924
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - таможенная служба, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 по делу N А56-27293/15, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (г. Санкт - Петербург; далее - общество) о взыскании с Российской Федерации в лице таможенной службы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 132 000 рублей, связанных с рассмотрением дела в судах,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016, иск удовлетворен частично на сумму 180 514 рублей 36 копеек.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 307-ЭС16-6924 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017, в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов и неправильное применение судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исходя из принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суды пришли к выводу о доказанности о обществом обоснованности затрат в сумме 30 000 рублей.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя, в том числе о том, что судебные расходы подлежат взысканию непосредственно за счет казны Российской Федерации не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, поскольку приведенная судом резолютивная часть определения о взыскании судебных расходов с федерального органа власти позволяет обеспечить надлежащее исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА