ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 г. N 309-ЭС18-1823(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Неруд" (далее - общество "Альфа Неруд") на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 по делу N А50-532/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пермский завод строительных материалов и конструкций" (далее - должник) общество "Альфа Неруд" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 5 004 045 руб. 13 коп.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2019 и округа от 23.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Альфа Неруд" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед обществом "Альфа Неруд" и, как следствие, отсутствия оснований для включения требований последнего в реестр.
Возражения общества "Альфа Неруд" об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ