ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-15408
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Приморавтотранс" (г. Владивосток, далее - общество "Приморавтотранс") на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2019 по делу N А51-14076/2018,
установил:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу "Приморавтотранс" о взыскании 3 270 371,73 руб. основного долга по договору аренды за период с 01.04.2013 по 30.09.2018 и 1 730 636, 68 руб. пени за период с 09.07.2013 по 02.10.2018 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Приморавтотранс" в пользу департамента взыскано 677 614, 03 руб. основного долга, 522 364, 23 руб. пеней, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, полагая, что размер взысканной пени подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общество "Приморавтотранс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды N 04-Ю-14430, признав правомерным расчет предъявленных к взысканию задолженности и пеней, применив положения статьи 196 ГК РФ, а также руководствуясь статьями 330, 425 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суды не нашли оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Приморавтотранс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ