ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 310-ЭС19-13385
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Медведева Аркадия Петровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2019 по делу N А08-3118/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дом лесника" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эванс" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 052 302,81 руб. долга, в том числе 638 500 руб. задолженности по возврату займа по договору от 02.10.2012 N 8/2012 и 413 802,81 руб. процентов по займу.
Определением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено в части включения в реестр 638 500 руб. долга и 391 962,69 руб. процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Медведев А.П. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.
С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводы подателя кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку установление обстоятельств дела и переоценка доказательств выходит за рамки компетенции кассационного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ