ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 306-ЭС16-17341(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Старова Александра Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 по делу N А55-15079/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Старов А.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 2 400 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2018 N 306-ЭС16-17341 (5) отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего Балуева К.С. на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019, требование заявителя признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о включении его требований в реестр.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.6, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в абзацах втором и четвертом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", указали, что восстановленное требование заявлено Старовым А.А. после закрытия реестра требований кредиторов, спустя пять месяцев после исполнения им судебного акта о возврате должнику имущества по недействительной сделке, в связи с чем, обоснованно признали его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования к должнику заявлены в установленный срок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Старову Александру Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК