ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 304-ЭС19-15075
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидротранс" (далее - общество "Гидротранс") на решение от 30.10.2018 и дополнительное решение от 14.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019 по делу N А75-14139/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество "Регион") к обществу "Гидротранс" о взыскании неустойки,
установил:
решением от 30.10.2018 и дополнительным решением от 14.11.2018 суд первой инстанции взыскал с общества "Гидротранс" в пользу общества "Регион" 3 281 066 руб. 17 коп. неустойки, распределил судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.05.2019, решение суда изменено, с общества "Гидротранс" в пользу общества "Регион" взыскано 3 104 117 руб. 65 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 14.11.2017 между обществом "Регион" (субподрядчик) и обществом "Гидротранс" (подрядчик) заключен договор субподряда N 20/Р/2017 на выполнение строительно-монтажных работ.
Иск мотивирован нарушением подрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А75-6097/2018 факт нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 431, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, скорректировав расчет неустойки, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск.
Доводы заявителя, не опровергающего факта нарушения сроков оплаты выполненных работ, сводятся к несогласию с расчетом взысканной судом неустойки и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов и оценены с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гидротранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА