ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 303-ЭС19-14031
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений "Инженерно-технический центр "Подъемно-транспортные механизмы" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А73-16522/2018 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений "Инженерно-технический центр "Подъемно-транспортные механизмы" к Министерству строительства Хабаровского края о взыскании 4 527 261, 80 руб. задолженности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТехноСити",
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений "Инженерно-технический центр "Подъемно-транспортные механизмы" (далее - компания), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя решение Арбитражного суда Хабаровского края, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 386, 407, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент получения Министерством строительства Хабаровского края (далее - Министерство) уведомления об уступке обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСити" (далее - общество) компании права требования долга по государственному контракту в размере 4 527 261, 80 руб. у общества имелось обязательство по уплате 14 860 838, 23 руб. неустойки, взысканной в пользу Министерства вступившим в законную силу решением по делу N А73-5702/2015. Обязательство Министерства по оплате суммы долга прекращено в результате зачета присужденной ему суммы неустойки в счет остатка оплаты по государственному контракту в размере 4 527 261, 80 руб., заявленного им в письме от 06.09.2018 в адрес прежнего и нового кредиторов. При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся компанией в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными.
Указанные доводы выводов судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений "Инженерно-технический центр "Подъемно-транспортные механизмы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА