ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12041
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комела Лес" (далее - общество "Комела Лес") на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2017 по делу N А13-1031/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018 по тому же делу,
установил:
общество "Комела Лес" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Ордена Трудового Красного Знамени Племзаводу - колхозу имени 50-летия СССР (далее - колхоз), об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером 35:28:0000000:368, расположенный по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, Юровская сельская администрация, принадлежащий на праве собственности колхозу, в пользу общества "Комела Лес" на следующих условиях:
- цель сервитута: проезд к арендуемому истцом лесному участку, расположенному по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, Грязовецкий районный отдел - государственное лесничество, Слободское сельское участковое лесничество, КСП "им. 50-летия СССР", кварталы 11, 15, 16, 17, для заготовки и вывоза древесины, проведения ежегодных лесохозяйственных работ на арендуемом земельном участке (устройство и уход за минерализованными полосами, прочистка квартальных просек, прокладка просек, строительство лесных дорог для охраны лесов от пожаров), а также для проведения мероприятий по пожарной безопасности в лесах в период действия пожароопасного периода (посадка лесных культур, комбинированное лесовосстановление, содействие естественному восстановлению леса, агротехнический уход, подготовка почвы, рубки ухода в молодняках - осветления, прочистки, прореживание, проходные рубки);
- срок действия сервитута до 26.07.2059;
- пределы действия (местоположения) сервитута с обозначением характерных точек границы и координат;
- размер платы: по усмотрению суда соразмерно тем неудобствам и ограничениям, которые понесет собственник земельного участка при установлении сервитута (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Департамент лесного комплекса Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью "Центр межевания и кадастра", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление "Мелиоводхоз", Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области и закрытое акционерное общество "Племзавод "Заря".
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Комела Лес" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество "Комела Лес" указало, что установление сервитута необходимо для обеспечения проезда к арендуемому им лесному участку для заготовки и вывоза древесины, проведения ежегодных лесохозяйственных работ, проведения мероприятий по пожарной безопасности в лесах в период действия пожароопасного периода.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и исходили из того, что установление истребуемого истцом сервитута создаст препятствия для использования земельного участка, принадлежащего колхозу, в соответствии с его разрешенным использованием, так как часть земельного участка колхоза будет выведена из сельскохозяйственного оборота в связи с необходимостью строительства на земельном участке дороги для обеспечения проезда лесозаготовительной техники.
Принимая во внимание заключение эксперта N 10/1053/17 от 2017 года, суды также указали на наличие иных возможных доступов к арендуемому истцом лесному участку, в том числе доступа, для которого не требуется установление сервитута.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комела Лес" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ