ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2018 по делу N А65-9099/2017 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" к обществу, государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (далее - предприятие) о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением суда округа от 06.07.2018, производство по делу в части требований к предприятию прекращено в связи с принятием отказа истца от требований к нему, исковые требования к обществу удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием недостатков в выполненных обществом в рамках государственных контрактов проектных и строительных работах.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы установили, что возникшие на объекте недостатки, обнаруженные в период действия гарантийных сроков, связаны с нарушением технологии выполнения обществом строительно-монтажных работ, и, руководствуясь статьями 15, 296, 393, 720, 721, 723, 724, 737, 740, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований к обществу.
Суд округа согласился с выводами судов и их правовым обоснованием.
Доводы заявителя о явном характере недостатков, невыполнении им работ по монтажу ограждения, о наличии в материалах дела актов освидетельствования работ, акта приемки объекта, заключений о соответствии параметров построенного объекта требованиям энергетической эффективности и технических регламентов относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Довод заявителя о необоснованном возложении на него расходов учреждения на составление внесудебного заключения рассмотрен судом округа и отклонен со ссылкой на объективную необходимость проведения такого исследования.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственностроительное объединение "Казань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА