ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 г. N 302-ЭС18-12186
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Каравай" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2018 по делу N А19-5369/2017 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
акционерное общество "Каравай" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая марка "ОлАнд" 367 500 рублей неосновательного обогащения, 4 820 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 07.06.2017, процентов по денежному обязательству в размере 26 487 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству по день фактического исполнения решения суда, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 50 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оланд".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2017 иск удовлетворен и с ответчика взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя. Производство по делу в части взыскания процентов по денежному обязательству по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 487 рублей 47 копеек и по день фактического исполнения решения суда прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Принят отказ истца от иска в части взыскания процентов по денежному обязательству по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 487 рублей 47 копеек и по день фактического исполнения решения суда и производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Акционерное общество "Каравай" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 861, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления истцом третьему лицу денежных средств как новому кредитору в связи с уступкой ответчиком права требования долга.
При этом суд исходил из того, что обстоятельства, связанные с расчетами между сторонами, в том числе на сумму 367 500 рублей, были установлены в рамках дела N А19-19492/2016 (оценены как свидетельствующие о долге истца, существовавшем на момент вынесения решения (18.01.2017), в связи с чем учет в настоящем деле квитанций к приходному кассовому ордеру от 28.06.2016 N 90 и к приходному кассовому ордеру без номера от 28.06.2016 как прекращающих обязательства истца перед ответчиком на 367 500 рублей направлен на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела N А19-19492/2016.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Каравай" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА