ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 г. N 306-ЭС18-16685(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мергалиева Рамиля Анваровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019 по делу N А65-31301/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "НУР" (далее - должника),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с бывших руководителей должника Гарипова Фагима Хафизовича, Мергалиева Рамиля Анваровича, Халилова Дамира Сафоновича и Низамеева Наиля Фидаильевича.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2019 и округа от 11.04.2019, заявление удовлетворено частично. С Гарипова Ф.Х. в пользу должника взыскано 204 000 руб. убытков. С Мергалиева Р.А., Халилова Д.С., Низамеева Н.Ф. в пользу должника взыскано солидарно 3 505 056,16 руб. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мергалиев Р.А. просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него убытков.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания с Мергалиева Р.А. солидарно убытков в размере 3 505 056,16 руб.
Судами установлено, что Мергалиев Р.А., являясь руководителем должника, не принял надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 2 910 056,10 руб. в пределах срока исковой давности, чем допустил уменьшение активов должника и, как следствие, возможность наиболее полного удовлетворения требований кредитов; в период исполнения обязанностей руководителя должника, в том числе Мергалиевым Р.А., утрачено имущество должника на общую сумму 595 000 руб.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования в указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы Мергалиева Р.А., в том числе о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА