ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 г. N 302-ЭС19-11240
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018 по делу N А19-4983/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Министерству финансов Иркутской области о взыскании убытков, возникших в результате оказания услуг теплоснабжения населению (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РегионСибирь", акционерного общества "Славянка", акционерного общества "Восточное управление Жилищно-коммунальными системами", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга", Службы по тарифам Иркутской области,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2019, истребуемая истцом сумма взыскана с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за счет казны Иркутской области, в удовлетворении иска к Министерству финансов Иркутской области отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 8, 15, 16, 125, 539, 548, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения публично-правового образования от обязанности возместить убытки, понесенные истцом (теплоснабжающая организация) вследствие поставки в 2014 году тепловой энергии и горячей воды для нужд граждан-потребителей по установленным государственным органом указанного публично-правового образования тарифам для населения, которые были меньше экономически обоснованного тарифа.
Доводы заявителя, не оспаривающего утверждение в спорном периоде тарифов для населения в меньшем размере, чем экономически обоснованные, о недоказанности истцом объема поставленных в 2014 году ресурсов, подлежат отклонению, как связанные с переоценкой доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Довод о том, что убытки, вызванные межтарифной разницей, являются предпринимательским риском истца, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном понимании действующего гражданского законодательства. Доводов о том, что истребуемые убытки были компенсированы истцу за счет применения иных мер тарифного регулирования, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству финансов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ